チペピジン（アスベリン®︎）の使用効果を検討した論文について

今回は1970年代に国内で出版されているチペピジン（アスベリン®︎）の使用効果を検討した論文の紹介をしようと思います。

チペピジン（アスベリン®︎）は科学的根拠のない薬としてよく紹介されていますが、こちらの研究ではどのように評価されたのかを見ていきましょう。

研究の方法

今回の研究は、

• 　昭和48-49年
• 　とある市中病院

に咳を主訴に受診した患者34名（成人）を対象にしています。

治療方法はアスベリン®︎＋イノリン®︎を投与し、その後に咳の症状の経過を追っています。

イノリン®︎について

イノリン®︎はあまり聞きなれない薬品名ですので少し調べてみました。
一般名はトリメトキノールというようで、β受容体刺激薬の一種です。
小児でもホクナリン®︎やツロブテロール®︎が処方されることがありますが、類似の薬品といったところでしょうか。

気管支平滑筋にあるβ2受容体を刺激することで、咳の軽減を期待した薬です。
話の腰を折ってしまいますが、β受容体刺激薬の咳止めの有効性は、その後に複数の研究で否定されています。

研究結果と考察

咳の頻度を薬投与前後で見ています。結果は下の図のようでした（論文より拝借）

投与前後での咳の頻度を縦軸に、時間経過は横軸になっています。
論文中の表現がやや曖昧でしたが、投与後７日くらいを目処に再評価していたようです。
どうやらこれだけを見ると、咳が軽快しているように見えてしまいます。

咳の頻度	投与前	投与後
3+	9	0
2+	13	4
1+	11	5
+/-	1	16
–	0	9

前後比較試験でもコントロールが必要

今回の研究は前後比較試験でして、基本的に全員が薬を飲むのでコントロールがいません。つまり、

• 　内服前の咳の頻度（初日）
• 　内服後の咳の頻度（１週間後）

を比較することになります。

咳が全く変わらないという前提があれば、この研究方法でも悪くはないのですが、かぜによる咳は自然とよくなります。
このため、前後比較試験では、

• 自然によくなったのか？
• 薬のおかげで良くなったのか？

の区別ができないのです。

この場合はコントロールを置きながら研究をする必要があります。
具体的には以下のようになります。

薬	あり	なし
咳 (治療前)	a	b
咳 (治療後)	c	d
差	a – c	b – d

治療あり vs. なしの２グループに分けて、前後でどれだけ改善したかを見ます（a – c vs. b – d)。
その改善分を２つのグループで比較する必要があるわけです。

まとめ

今回の研究ではアスベリン®︎＋イノリン®︎を投与し、その後に咳が改善しているかを見ています。

しかし、コントロール群がなく、薬による軽快か、自然経過なのか区別するのが非常に難しいです。

少なくともコントロール群を置いて再検証する必要があると思います。