ソーシャル・ディスタンスの有効性は、タイミングと強度で大きく変わる？[アメリカ編]

新型コロナウイルスに関して、世界各国でソーシャル・ディスタンス、いわゆる３蜜を避ける、が行われています。

今回は、これらを検討したアメリカの研究を調べてみました。

 研究の概要

2020年4月にアメリカ・シアトルの研究者らの報告があります。感染症疫学モデルを用いて、流行の初期に異なる強度・年齢層に６週間のソーシャル・ディスタンスを行なった場合の感染者数の推移を推定しています。

例えば、流行の初期（最初の感染者の報告から50日目）に60歳以上の成人を対象にソーシャルディスタンスを行なった場合、感染者数は24%減少すると推定されています。60歳以上の成人と小児を同時に行なった場合は感染者数が57%減少、成人のみの場合は41%減少と推定されています。一方で、６週間のソーシャルディスタンスの期間が終了すると、リバウンドが生じる可能性も指摘されています。

やや遅れて（最初の感染者から80日後）６週間のソーシャルディスタンスを行うとどうなるのでしょうか。

やや遅れてソーシャル・ディスタンスを行なった場合、どの強度でもピークが抑えられているのがわかります。

一方で、強度が強いほど（25%→95%）、対象年齢が広いほど（紫）、ピークを抑え込む力は強いですが、ソーシャルディスタンス終了後に大きなリバウンドが生じています。

感想と考察

あくまで理論上のシミュレーションですが、学校閉鎖などを含むソーシャル・ディスタンスは、そのタイミング・対象世代・強度で結果が変わってくるようです。

まとめ

感染症疫学モデルを使用した、理論上のシミュレーションですが、学校閉鎖などを含むソーシャル・ディスタンスは、そのタイミング・対象世代・強度で結果が変わってくるようです。

 

 

Dr. KIDの書籍（医学書）

小児のかぜ薬のエビデンスについて、システマティックレビューとメタ解析の結果を中心に解説しています。
また、これらの文献の読み方・考え方についても「Lecture」として解説しました。
１冊で２度美味しい本です：

小児の診療に関わる医療者に広く読んでいただければと思います。

 

新刊（医学書）：小児の抗菌薬のエビデンス

こちらは、私が３年間かかわってきた小児の抗菌薬の適正使用を行なった研究から生まれた書籍です。

日本の小児において、現在の抗菌薬の使用状況の何が問題で、どのようなエビデンスを知れば、実際の診療に変化をもたらせるのかを、小児感染症のエキスパートの先生と一緒に議論しながら生まれた書籍です。

 

Noteもやっています

 

 

 

当ブログの注意点について