手洗いとマスクは、インフルエンザの家族内感染を予防する？[中国編]

感染予防として、手洗い・マスクはよく言われますが、どのくらいのエビデンスがあるのでしょうか。

今回は、これらを検討したの研究を調べてみました。

ポイント

中国において、インフルエンザにおける、手洗いやマスクの予防効果を検証
マスクや頻回の手洗いは、感染予防になる可能性が示唆された

マミー

マスクって感染症予防になりますか？

Dr.KID

色々と報告はあるようです。過去の文献をみてみましょう。

参考文献

Facemasks and Hand Hygiene to Prevent Influenza Transmission in Households A Cluster Randomized Trial. Annals of Internal Medicine

インフルエンザにおける、家庭内での二次感染をみた研究です。

研究の概要

背景:

インフルエンザウイルス伝播の予防に関して、非薬物的介入の有効性を評価した、利用可能なデータはほとんどない。

目標:

手指衛生およびフェイスマスクの使用が、インフルエンザの家庭内伝播を防止するかどうかを検討する。

デザイン:

クラスターランダム化比較試験が行われた。

無作為化はコンピュータによって行われ、治療を行う医師や診療所は盲検され、最初の家庭訪問時に研究看護師によって実施された。一方で、研究デザインのため、介入を実施した参加者および担当者は、介入グループの割り当てについて盲検化はできなかった。(NCT 00425893)

患者:

香港の世帯。インフルエンザ様疾患の外来診療所を受診し、迅速検査(初発患者)でインフルエンザA型またはB型ウイルス陽性であった407人と、その259世帯に住む794人 (接触者) 。

介入:

全ての世帯員に生活習慣教育 (コントロール) (134世帯)をし、介入グループには、

手指衛生(136世帯)
マスクと手指衛生(137世帯)

の指導を行なった。

測定:

接触者におけるインフルエンザウイルス感染を、 RT‐PCRで確認するか、7日後に臨床的に診断)。

結果:

259世帯・60人 (8%) の接触者で、介入後7日間において、RT-PCRによりインフルエンザウイルス感染が確認された。

対照群と比較して、手指衛生の教育は、インフルエンザ伝播を減少を示唆する結果であるが、フェイスマスク着用の追加効果は認めなかった。

	N	OR
コントロール	279	1.00
手洗い	257	0.57 (0.26〜1.22)
手洗い + マスク	258	0.77 (0.38〜1.55)

症状発症から36時間以内に介入を実施した154の家庭において、サブグループ解析をすると、フェイスマスク+手指衛生を使用した参加者の感染が少ない傾向であった(調整オッズ比、0.33 [95% CI、0.13〜0.87])。

	N	OR
コントロール	183	1.00
手洗い	130	0.46 (0.15〜1.43)
手洗い + マスク	149	0.33 (0.13〜0.87)

介入に対するアドヒアランスは低く、手洗い・マスクの効果は過小評価されている可能性があります。例えば、マスクの教育的な介入をした家族においても、本人の着用率は46%、同居人の着用率は26%と非常に低いです。

感想と考察

手洗いが重要なのは疑いようがありませんが、マスクを追加効果はわずかにある程度ですね。上述したように、「マスクをあげますので、このように着用してください」と教育的な介入をしたとしても、そもそも着用してくれるか、正しく着用できているか、といった別の問題も生じます。このため、100%の理想的なマスク着用があった場合と比較して、どうしてもマスクの介入効果は過小評価されてしまいます。